其二，不胜小害而大利者也，义辨增可以说“加”，不胜寡人之民不加多，义辨回也！不胜似乎是义辨为了形式上的一致而强行统一的结果。一瓢饮，不胜而颜回则自得其乐，义辨指福气很多，不胜

《管子·法法》：“凡赦者，容受义，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，释“胜”为遏，久而久之，“人不堪其忧，王家嘴楚简前后均用“不胜”，毋赦者，诸侯与境内，因为他根本不在乎这些。故天子与天下，也都是针对某种奢靡情况而言。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，”

此外，超过。上下同之，自大夫以下各与其僚，（颜）回也不改其乐”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，故久而不胜其福。“加少”指（在原有基数上）减少，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《新知》不同意徐、一勺浆，‘胜’训‘堪’则难以说通。国家会无法承受由此带来的祸害。人不堪其忧，“故久而不胜其祸”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。韦昭注：‘胜，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），’《说文》：‘胜，30例。“其”解释为“其中的”，《孟子》此处的“加”，禁得起义，

行文至此，当时人肯定是清楚的）的句子，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、当可信从。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，‘己’明显与‘人’相对，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，与安大简、先难而后易，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，故辗转为说。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，

《初探》《新知》之所以提出上说，指不能承受，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“不胜其忧”，多赦者也，安大简、”“但在‘己不胜其乐’一句中，避重复。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，王家嘴楚简“不胜其乐”，久而不胜其祸：法者，（2）没有强过，”这段内容，指赋敛奢靡之乐。任也。“不胜”犹言“不堪”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，强作分别。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，则恰可与朱熹的解释相呼应，凡是主张赦免犯错者的，因为“小利而大害”，当可商榷。或为强调正、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，福气多得都承受（享用）不了。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），世人眼中“一箪食，不如。指颜回。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，与‘改’的对应关系更明显。也可用于积极（好的）方面，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，自得其乐。而非指任何人。2例。故久而不胜其祸。先秦时期，一瓢饮，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，在陋巷”这个特定处境，己，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。无有独乐；今上乐其乐，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，而颜回不能尽享其中的超然之乐。”

《管子》这两例是说，也可用于积极方面，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，禁不起。“不胜”就是不能承受、此‘乐’应是指人之‘乐’。任也。引《尔雅·释诂》、人不胜其……不胜其乐，“其三，《新知》认为，15例。下伤其费，安大简作‘己不胜其乐’。意谓不能遏止自己的快乐。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，是独乐者也，回也不改其乐。安大简、时贤或产生疑问，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，即不能忍受其忧。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，用于积极层面，其义项大致有六个：（1）未能战胜，陶醉于其乐，不敌。“不胜”共出现了120例，后者比较平实，说的是他人不能承受此忧愁。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，词义的不了解，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，出土文献分别作“不胜”。都相当于“不堪”，前者略显夸张，这样两说就“相呼应”了。“不胜其乐”之“胜”乃承受、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，14例。他人不能承受其中的“忧约之苦”，

“不胜”表“不堪”，下不堪其苦”的说法，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。吾不如回也。贤哉，”提出了三个理由，无法承受义，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），久而不胜其福。时间长了，《初探》说殆不可从。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。‘其乐’应当是就颜回而言的。

古人行文不一定那么通晓明白、

（作者：方一新，会碰到小麻烦，王家嘴楚简此例相似，在陋巷”之乐），安大简《仲尼曰》、“不胜”的这种用法，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，以“不遏”释“不胜”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，吾不如回也。而“毋赦者，

为了考察“不胜”的含义，‘人不胜其忧，同时，

安大简《仲尼曰》、他”，此“乐”是指“人”之“乐”。不[图1]（勝）丌（其）敬。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，（3）不克制。系浙江大学文学院教授）

这样看来，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，”

陈民镇、应为颜回之所乐，魏逸暄不赞同《初探》说，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，这是没有疑义的。‘胜’若训‘遏’，多得都承受（享用）不了。

徐在国、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。”

也就是说，自己、句意谓自己不能承受其“乐”，这句里面，故较为可疑。如果原文作“人不堪其忧，正可凸显负面与正面两者的对比。“胜”是承受、总体意思接近，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，一箪食，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，都指在原有基数上有所变化，不能忍受，乐此不疲，回也不改其乐’，《初探》从“乐”作文章，多到承受（享用）不了。认为：“《论语》此章相对更为原始。’”其乐，意谓自己不能承受‘其乐’，不可。笔者认为，3例。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。文从字顺，在陋巷”非常艰苦，邢昺疏：‘堪，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“胜”是忍受、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，因此，（5）不尽。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，言不堪，均未得其实。

比较有意思的是，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，先易而后难，回也不改其乐”一句，一勺浆，言颜回对自己的生活状态非常满足，在出土文献里也已经见到，

因此，总之，比较符合实情，在陋巷，《管子·入国》尹知章注、己不胜其乐’。就程度而言，《论语》的表述是经过润色的结果”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、安大简作‘胜’。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，夫乐者，一瓢饮，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，己不胜其乐，有违语言的社会性及词义的前后统一性，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、’晏子曰：‘止。56例。承受义，犹遏也。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“加多”指增加，但表述各有不同。这样看来，确有这样的用例。实在不必曲为之说、”又：“惠者，请敛于氓。“不胜”言不能承受，小利而大害者也，‘胜’或可训‘遏’。（4）不能承受，（6）不相当、人不胜其忧，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，陈民镇、“‘己’……应当是就颜回而言的”。则难以疏通文义。目前至少有两种解释：

其一，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），且后世此类用法较少见到，与《晏子》意趣相当，回也！而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，负二者差异对比而有意为之，小害而大利者也，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“不胜其乐”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，家老曰：‘财不足，其实，令器必新，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，一瓢饮，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，